Fue una de las vicepresidentas del partido, María José Hoffmann, quien a inicios de septiembre puso el nombre de la diputada Constanza Hube como una opción para competir contra la lista de Jorge Alessandri y Pablo Longueira para presidir la UDI.

“Me gustaría que fuera Constanza Hube, ella está disponible”, dijo en el programa de streaming de La Tercera, Desde la Redacción.

Tres semanas después, en el mismo programa, Hube aclaró la incógnita, dejando abierta la puerta para ese desafío.

Entrevistada por Rodrigo Álvarez y Pedro Rosas, la parlamentaria también cuestionó la interpelación contra el canciller y apuntó contra Paulina Núñez (RN) por sus cuestionamientos al Ejecutivo: “Creo que hay un punto de aprovechamiento político por parte de la presidenta del Senado”, dijo.

¿Con qué sensación se queda luego de la interpelación al canciller Francisco Pérez Mackenna?

Fue una interpelación pobre, precaria, en ciertos momentos hasta medio penosa. El knockout final que le hace el ministro al diputado (Nelson) Venegas, cuando le preguntó por qué no renuncia y él mismo vanagloriándose que es abogado, experto constitucional... si es experto constitucional debería saber que los colaboradores directos del Presidente son funcionarios de su exclusiva confianza, no del Parlamento. Lo encontré bastante bajo, creo que dejó a la Cámara mal parada.

¿Cómo vio el desempeño del canciller? En la oposición acusan que no hubo respuestas claras en temas como el Escudo de las Américas

Lo dijo el canciller, la política exterior requiere de harto cuidado. Tanto es así que algunos oficios que va a contestar serán reservados. Por lo mismo, estás dentro de espacios de negociaciones, en discusiones en las cuales no puedes involucrar de inmediato a toda la Cámara. (...) Hay muchas cosas que el canciller no podía contestar, pero creo que con respecto a la declaración del Escudo de las Américas fue bastante claro. En política exterior se requiere ser serio y no (usar) tanta pirotecnia. El Escudo de las Américas es una declaración conjunta que no obliga, a diferencia de un tratado. Lo contestó de manera bastante clara y dijo lo que podía decir dentro del espacio.

Pero no dijo por qué en la declaración de la Cancillería sobre la adhesión se omitieron ciertos temas

Ahí, quizás, debieron haber ido enfocadas las preguntas. Qué temas de la declaración conjunta puede eventualmente complejizar y a eso no se apuntó. (...) El canciller dijo que el punto más relevante tiene que ver con la cooperación en términos de compartir información relacionada con inteligencia y particularmente con el enfrentamiento del crimen organizado. (...) La decisión es, ¿nos aislamos para enfrentar el crimen organizado o nos sumamos? Creo que la decisión fue la correcta.

¿Qué opina de que el gobierno se abriera a retirar la reforma de seguridad?

El ministro (Claudio) Alvarado dijo que era una posibilidad, lo dejó en duda (...). La Agenda Contra el Crimen Organizado y el Terrorismo tiene 36 medidas, muchas de las cuales están avanzando, y esta reforma es solo una de ellas. Dicho eso, el trabajo en paralelo (para viabilizarla) no me parece que sea contradictorio, porque no ha avanzado.

¿Si se retira sería reconocer que se cometió un error?

Sí, se cometió un error, es algo que no está en duda.

Entonces, ¿por qué no se retiró?

Eso le corresponde al Ejecutivo. Los ministros (Martín) Arrau y Alvarado han sido bastante claros de que lo importante es que la reforma tenga viabilidad política. Para eso necesitas 29 senadores y 39 diputados. Y (también) que tenga viabilidad jurídica; que en la práctica sea lo suficientemente clara, cierta, acotada y rigurosa como tiene que ser cualquier reforma constitucional. La original no era viable políticamente y tampoco jurídicamente.

La presidenta del Senado dijo que se requería una “cirugía mayor” en el gabinete. ¿Lo comparte?

No comparto las palabras de Paulina Núñez. (...) Cuando eres oficialista este tipo de declaraciones no es necesario hacerlas, creo que hay un punto de aprovechamiento político por parte de la presidenta del Senado. No necesita mandarle mensajes por el diario a su gobierno.

¿El gabinete no necesita un retoque?

Un cambio que se ha estado discutiendo tiene que ver con el rol del vocero, (...) que exista uno que tenga una vocería sistemática, (...) una suerte de portavoz.

Sobre la próxima directiva de la UDI. Usted dijo que no le parecía una buena dupla la de Alessandri y Longueira

Lo sigo sosteniendo, no es una buena dupla. Creo que el rol de Pablo Longueira en términos de su historia, de ser parte de los fundadores, esa nostalgia propia del pasado, siempre es buena, pero la UDI es un partido de presente y de futuro. No me parece, no solamente por la figura de Pablo Longueira, (sino que) no me parece una forma de hacer política en el cual se pretenda excluir más que incluir.

María José Hoffmann la propuso para encabezar otra lista y dijo que usted estaba disponible

La escuché y la reté un poco (sonríe). Hoy más que conversar de nombres estamos hablando de ideas y de proyecto político.

Entonces, ¿está disponible? ¿Sí o no?

Queda mucho tiempo todavía. Hoy no estoy preocupada de eso, no estoy preocupada de si mi nombre es o no es.

Si no le parece la dupla que está al frente, ¿no cree que podría ser una opción?

Más que la opción de una dupla u otra, me interesa escuchar a los militantes. (...) Hay un destino con un objetivo político muy claro: que este gobierno se va a medir políticamente en que le traspase la banda presidencial a alguien del sector (...).

En unos meses se tienen que inscribir las listas

No vamos a hacer política ficción, queda mucho tiempo. Hoy no estamos inscribiendo ninguna lista, no estamos proponiendo ningún nombre. Esto no pasa por las personas, pasa por las ideas, por los proyectos políticos. En eso estamos trabajando.

Déjeme ponerle este titular: Constanza Hube y elecciones de la UDI: ‘No estoy disponible’. ¿Así sería el titular?

No.

¿Entonces, qué ponemos?

Podemos titularlo de cualquier otra cosa de la que hemos conversado.

Pero, ¿no lo descartaría?

No, no lo descarto.