“Mi última pregunta es por qué no renuncia”. Esa fue la pregunta final que hizo el diputado Nelson Venegas (PS) al canciller Francisco Pérez Mackenna en la interpelación de este lunes, que duró menos de una hora de lo inicialmente pronosticado.
“Porque usted no es el Presidente de la República”, le retrucó el titular de Relaciones Exteriores.
La respuesta del ministro tuvo una efusiva reacción de los diputados oficialistas, e incluso de los funcionarios de la Cancillería que presenciaban la interpelación desde la galería de la Cámara.
Las primeras preguntas del diputado iban dirigidas a la denominada “Doctrina Donroe”, que hace algunas semanas atrás, el embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, afirmó que sería fácil de aplicar.
Antes de responder, Pérez Mackenna aclaró que sus intervenciones serían “con la máxima prudencia,”, pues, agregó, “nos escuchan otros gobiernos quienes hoy están negociando con Chile y también quienes buscan explotar nuestras vulnerabilidades”.
“Responderé con responsabilidad”, insistió el canciller.
“Chile se respeta, su independencia y soberanía política también, ningún embajador extranjero define lo que hace este país”, sostuvo ante la consulta del diputado.
Ante la insistencia de Venegas por la Doctrina Donroe, Pérez Mackenna respondió: “Las políticas de Chile son pro Chile, no corresponde a un ministro de Estado entrar a definir qué significan doctrinas de otros lugares o países”.
“Por lo tanto, claramente, los embajadores no deben inmiscuirse en los asuntos internos del Estado”, añadió el canciller, lo que provocó los primeros aplausos de los diputados oficialistas.
“¡No dijo nada!“, gritó, desde su puesto, la diputada Gael Yeomans (FA).
“Usted, señor diputado, puede estar tranquilo que mientras yo sea canciller, muestra soberanía será defendida con todas nuestras fuerzas”, insistió el secretario de Estado, provocando más aplausos.
Siguiendo con otras acciones del embajador Judd, como la sanción al exministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz, de quitarle la visa, Venegas le consultó a Pérez Mackenna si le ha mandado una nota de protesta al funcionario del gobierno de Donald Trump.
“La regla de no intervención en los asuntos internos es una regla que se le aplica a todos los embajadores por igual. Es algo que le hecho saber al embajador Judd toda vez que ha sido necesario”, contestó el ministro, y mencionó la reunión que tuvo con el funcionario en el edificio de la Cancillería. “Lo hemos hecho con la fuerza necesaria”, afirmó, al respecto, Pérez Mackenna.
Luego, Venegas insistió preguntando por qué no se le enviaba una nota de protesta a Judd.
“El embajador Judd ya recibió una nota de protesta del gobierno de Chile, ha recibido reconversiones verbales en repetidas ocasiones y esa es la manera a través de la cual hemos manifestado nuestra disconformidad con los hechos que ha planteado”, respondió el ministro, agregando que se le envió una al embajador de Israel.
La que se le envió a Judd, en todo caso, Pérez Mackenna aclaró posteriormente que fue en el gobierno del expresidente Gabriel Boric.
Escudo de las Américas
Uno de los espacios de mayor tensión a lo largo de la interpelación fue la solicitud de explicaciones por la decisión del gobierno de adherir al Escudo de las Américas, impulsado por el gobierno de Trump, que -según ha insistido el gobierno- busca hacer frente al crimen organizado transnacional.
Las respuestas del canciller a las consultas que hizo Venegas por el documento suscrito no dejaron satisfecho al diputado, por lo que replicó: “Ministro, usted no es abogado, yo sí, y mi maestría fue en derecho constitucional”.
A lo que el canciller respondió: “No soy abogado, tiene razón, pero para firmar se necesita un papel y un lápiz. En este caso, no hubo firma, simplemente declaración”, generando nuevos aplausos efusivos por parte de los diputados oficialistas y algunos gritos de los mismos, que le sacaron una sonrisa al canciller.
“Es una declaración que no es vinculante”, prosiguió Pérez Mackenna.
Estrecho de Magallanes
Luego de las consultas por la alianza del gobierno de Trump, vinieron los requerimientos por el conflicto con Argentina sobre la soberanía en el estrecho de Magallanes, a raíz de varias declaraciones de autoridades militares de ese país asegurando que debían ejercer soberanía en esa zona.
La primera consulta de Venegas en este tema fue por las gestiones del gobierno para que Argentina derogue el decreto que rige al otro lado de la Cordillera, que fija la política de la defensa nacional de dicho país y que establece que el estrecho de Magallanes es una zona “compartida”.
“Diputado Venegas, el estrecho de Magallanes siempre fue, es y será chileno; no hay discusión ni matices”, respondió Pérez Mackenna, sacando, nuevamente aplausos efusivos de diputados oficialistas.
“Ejercemos plena soberanía en su totalidad, en base al tratado de Límites de 1881, y al Tratado de Paz y Amistad de 1984″, complementó el ministro.
Ambos documentos, aseguró el canciller, “se encuentran plenamente vigentes y revisten carácter definitivo para ambos Estados, y que establecieron la soberanía de la República de Chile sobre la totalidad del estrecho”.
Aunque agregó que han estado “persiguiendo la modificación de este decreto”, el ministro agregó que “es relevante decir que el presidente de Argentina (Javier Milei), aquí en Chile, nos reconoció la soberanía”.
Solicitud de antecedentes al Presidente Kast
Para finalizar la sesión, se votó la solicitud de una serie de antecedentes de parte del diputado Venegas, en nombre de la oposición, al Presidente Kast.
Entre ellos, las versiones en español e inglés de la declaración conjunta de la adhesión al Escudo de las Américas; estimación de la sobretasa arancelaria de Estados Unidos a Chile y copia de las notas de protestas a Argentina por el estrecho de Magallanes.
La petición de documentos al Mandatario, por requerir solo 1/3 de la Sala, fue aprobada con 66 votos a favor, 72 en contra y una abstención.
¿Quién ganó el gallito?
Una vez terminada la interpelación, el canciller se mostró más relajado. De hecho, realizó un punto de prensa, en el cual sinceró que se “preparó” para su intervención.
Tanto en la oposición como en el gobierno sacaron cuentas alegres de la ofensiva. En el oficialismo intentaron dar rápidamente como ganador al titular de Relaciones Exteriores.
Por ejemplo, el presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, dijo que la última respuesta de Pérez Mackenna fue un “verdadero knockout”.
En la izquierda, eso sí, algunos reconocían que se pudo aprovechar mejor el tiempo, ya que solo se ocupó una hora de las dos disponibles. Además, reconocieron que la última respuesta de Pérez fue buena e inclinó la balanza hacia el secretario de Estado.
El excanciller Ignacio Walker, en TVN, bromeó con que la interpelación la estaba sacando Venegas hasta que le regaló la última pregunta. A su juicio, el ministro “le respondió de manera brillante”.
Venegas, de hecho, reconoció que su principal triunfo fue haber logrado que se aprobara una solicitud de información, que se votó después del interrogatorio. “Yo me quedo con la sensación de que el ministro faltó a la verdad y que se aplaudieron entre ellos mismos. Pero ganamos lo más importante, esta solicitud para que el Presidente de la República responda respecto de estos antecedentes”, sostuvo el diputado.
