El fiscal supraterritorial Miguel Ángel Orellana abordó durante la mañana de este miércoles el caso del exfiscal, Vinko Fodich, apuntando que las instituciones deben “generar condiciones parar mejorar los estándares de probidad”.
En conversación con ADN, el fiscal calificó lo sucedido como “muy riesgoso”, señalando que “una cosa es que el delito sea cometido por estructuras criminales perseguidas por el Estado, y otra cosa es que estas organizaciones criminales sean capaces de infiltrar a los órganos del Estado para cometer este delito”.
De acuerdo a lo que mencionó, “es una línea muy peligrosa, es un límite, que es muy importante no permitir que se traspase y que no se transforme en un hábito de las organizaciones criminales”.
En la misma línea, se refirió a la investigación señalando que “yo soy convencido de que las instituciones que son capaces de generar sus propios recursos para auto-investigarse, para generar mecanismos de control de probidad, son instituciones que todavía están sanas, y en este caso fue el Departamento V (PDI) con el Ministerio Público quienes realizaron la investigación con mucho éxito”.
Es así como el fiscal sostuvo que “todas las instituciones debemos ser críticos y generar condiciones para mejorar nuestros estándares de probidad, incluidas aquellas a las que nos hemos referido”.
“No quiero minimizar la existencia del delito, lo que quiero decir es que es muy importante que estas instituciones tengan la capacidad de generar mecanismos de control, de investigación y de persecución, y tengan la declaración, y en este caso la Policía de Investigaciones ha tenido una actitud absoluta de trabajo conjunto con el Ministerio Público”, agregó.
Respecto a Vinko Fodich, Orellana sostuvo que hasta el momento no ha declarado, añadiendo que “se han tomado muy pocas declaraciones todavía en ese caso, las diligencias investigativas han ido más orientadas al análisis de la información que ha sido incautada hasta este momento”.
Alzamiento del secreto bancario
En la ocasión, el fiscal Orellana además abordó la discusión respecto al alzamiento del secreto bancario señalando que “Yo siempre he sido, se me ha titulado como muy conservador al momento, expresarme sobre el secreto bancario”.
Es así como señaló que “tiendo a no culpar, y esto es un tema de autocrítica, tiendo a no culpar al empedrado por los alcances que hayamos tenido o no como Ministerio Público”.
A pesar de esto mencionó que las cosas se pueden hacer mejor, apuntando que “hay dos mundos, de los que yo creo hay que hacerse cargo, el mundo de la inteligencia financiera propiamente tal, el mundo de los sujetos obligados, la unidad de análisis financiero, que hasta el momento ha tenido muchas restricciones en términos de la capacidad que tiene, los requerimientos de autorizaciones judiciales”.
Según explicó las autorizaciones judiciales para acceder a información financiera suelen estar delimitadas por cuentas de personas específicas, mientras que las organizaciones criminales operan mediante redes de productos financieros y terceros.
“Entonces una autorización más integral en términos del alcance de la autorización en materia de inteligencia financiera es algo que se echa de menos”, señaló.
De igual forma, el fiscal apuntó que existen propuestas para tener acceso administrativo a cuentas originadas en fondos públicos, ya sea privados o instituciones públicas.
“El Fiscal Nacional lo ha dicho más de una vez, cuesta entender la razón por la que el Ministerio Público y la Policía y el Sistema de Justicia Criminal en general tiene capacidad para limitar ciertas garantías constitucionales, libertades ambulatorias, por ejemplo, los controles de identidad, y no puede acceder a la información bancaria o financiera de una institución pública, de una municipalidad, por ejemplo, de un ministerio”, detalló.
