SEÑOR DIRECTOR:

El gobierno presentó su propuesta de Presupuesto 2027. En Educación, el gasto crece 4% nominal, equivalente a un 1% real. Por eso, no corresponde hablar de un recorte global. La pregunta relevante es otra: ¿qué estamos priorizando?

Los principales aumentos se concentran en gastos determinados por ley: las subvenciones crecen 6,3% y el presupuesto asociado al traspaso a los Servicios Locales de Educación Pública aumenta 29,6%. También crece el gasto real en educación parvularia en 4,1%, una prioridad que compartimos ampliamente.

Al mismo tiempo, disminuyen recursos para apoyo técnico-pedagógico, evaluación de aprendizajes, infraestructura parvularia y aportes a universidades estatales. Son ámbitos menos visibles que una escuela o un jardín, pero cumplen una función esencial: permiten acompañar a las comunidades educativas, identificar brechas y saber qué funciona para mejorar.

Esta discusión importa especialmente cuando Chile sigue enfrentando desafíos en aprendizajes, asistencia, convivencia y equidad. La capacidad de mejorar no aparece automáticamente porque aumenten los recursos: requiere equipos, evidencia, evaluación y acompañamiento.

Preocupa también la eliminación del programa “Yo Elijo mi PC”. Más allá de su costo presupuestario, su desaparición sin un reemplazo explícito obliga a preguntarse cómo se abordarán las brechas de acceso digital que todavía afectan a estudiantes de distinto nivel socioeconómico.

El debate presupuestario, entonces, no debiera reducirse a cuánto crece o se redistruye en Educación. También debemos preguntarnos cuánto estamos invirtiendo en la capacidad del sistema para mejorar con impacto.

Porque invertir en educación no es solo financiar su funcionamiento. Es darle al país las herramientas para mejorarla.

Alejandro Carrasco

Decano Facultad de Educación UC

Ernesto Treviño

Director ejecutivo CELITED UC