Rodrigo Mundaca: “Es importante que haya un frente común para defender los presupuestos de los gores, ese frente son parlamentarios y alcaldes”

Una disminución en torno a $270.000 millones en los 16 gobiernos regionales (gores) es la rebaja que estipula el proyecto de Presupuesto 2027 según expresó el gobernador de Valparaíso, Rodrigo Mundaca, en el programa de streaming de La Tercera, Desde la Redacción.

La cifra tensionó a los gores con el gobierno al punto de que la reunión que sostuvieron el lunes con el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, “fue una discusión muy dura”. “(Quiroz) llegó enojado”, relató Mundaca, también vicepresidente de la Asociación de Gobernadores y Gobernadoras Regionales de Chile (Agorechi), entrevistado por Rodrigo Álvarez y Jorge Arellano.

¿Cómo fue la conversación con el ministro?

Es nuestra tercera, cuarta reunión. Han sido discusiones intensas, porque en rigor la discusión hoy ha alcanzado notoriedad en materia de presupuesto a los gobiernos regionales (...). Esta discusión ha sido árida, intensa. Tuvo un corolario el viernes, en que tuvimos acceso a la partida 31, que es la referida a los gores. (En) la reunión que tuvimos en el Ministerio de Hacienda, el ministro Quiroz se molestó porque tuvimos acceso antes a la partida. Íbamos bastante preparados para la discusión. Todo el PowerPoint que tenía preparado y las cosas que iba a decir ya las teníamos completamente digeridas. Por tanto, fue una discusión dura, muy dura a ratos, porque la Ley de Presupuestos significa para los 16 gores una merma del orden de $270.000 millones y, en promedio, una rebaja presupuestaria del orden del 15%. En el caso particular de la Región de Valparaíso, para ser muy preciso, $17.720 millones es la rebaja.

¿Lo que le molestó a Quiroz fue que se filtrara la partida?

Llegó enojado. La reunión partió así: ‘¿Quién les dio a conocer la partida 31?’. Ese fue el tono, esa fue la primera pregunta. Comprenderás que una pregunta de esa naturaleza, cuando vamos a discutir presupuestos, echó a perder todo el buen ánimo que podríamos haber tenido. Era evidente que la partida 31, cuando se empezaron a filtrar las partidas, la íbamos a tener. Era lógico que el fin de semana la íbamos a diseccionar e íbamos a trabajar sobre la partida (...). En los presupuestos anteriores te hacían una propuesta más los ingresos propios. Eso cambió: el presupuesto que se nos presentó incluye los ingresos propios. Lo que pasa hoy es que los ingresos propios no nos están llegando.

En Desde la Redacción el presidente de Agorechi, Alejandro Santana, sostuvo que Quiroz había dicho que la baja del Presupuesto sería, inicialmente, de un 7% y luego de un 6%. Usted dice que la rebaja sería de 15% y otros gobernadores plantean que sería en torno al 18%

Inicialmente fue de un 7% y luego de un 6%. La pregunta que le hicimos es si (la rebaja) incorporaba el ajuste fiscal de marzo, que fue del 3%, o no. (Nos dijo que) el punto de inicio incorporaba la rebaja del 3% del ajuste fiscal de marzo. Entonces, ya no es de un 6%, es de un 9%. ¿Por qué llegamos a rebajas del 20%, como O’Higgins, o del 16%, como nosotros? Porque tienes una rebaja del orden del 9% y los ingresos propios te lo contabilizan dentro del presupuesto, y esos ingresos propios no están garantizados. Por ejemplo, en el Fondo de Apoyo a las Regiones teníamos $ 23 mil millones, este año esta partida tiene $ 13 mil millones.

¿Qué pasa con el 3% de emergencia que se saca del nivel central?

Nos pueden sacar el 3% cuando ellos quieran, arbitrariamente. Todos los gobiernos en general se han abierto a la posibilidad de que mantengamos el 4%.

¿Se mantuvo el compromiso de que se iba a mantener ese fondo?

Se ha mantenido la posibilidad que del 5% de emergencias, los gobiernos regionales administremos 4% (...).

Quiroz, según Santana, les había planteado que los gobiernos regionales que tengan buena ejecución podrían acceder a un 7% adicional de Presupuesto. ¿Está sobre la mesa todavía?

Está sobre la mesa todavía. Está contenido en la Ley de Presupuestos un KPI que podría incentivar la buena ejecución presupuestaria.

¿Eso no lleva a pensar que sería un porcentaje menor la rebaja si cumplen la ejecución presupuestaria?

Si la apertura temprana del Presupuesto significa que en abril empieza a ejecutar, no hay ninguna posibilidad de cumplir aquello. Necesitamos que los servicios públicos que tienen alojados recursos trabajen en tiempo y forma y no como lo han hecho hasta este minuto, porque cuando se habla de la baja ejecución presupuestaria de los gores, un gran porcentaje de nuestros recursos están alojados en servicios públicos que no ejecutan (...). Por ejemplo, en el Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) tenemos alojados $1.800 millones como gore y han ejecutado $300 millones (...). Lo dijimos, también el gobernador (Claudio) Orrego, ¿por qué no se contabilizan como ejecutados los fondos que les transferimos a los ministerios?, ¿por qué tenemos que esperar que los ministerios terminen completamente de ejecutar para nosotros devengar el gasto? Eso lo planteamos el lunes. Le dijimos al ministro: ‘Si estas rebajas van a ser de esta magnitud, nosotros simplemente vamos a dejar de trabajar con los servicios públicos de ministerios centralizados. ¿Por qué tengo que seguir poniéndole plata, por ejemplo, a Agricultura o a Transportes o a Salud, si los ministerios no están ejecutando?’. Es de sentido común. La evaluación es compartida, porque entramos a depender de otros que no ejecutan.

¿Qué les dijo el ministro?

Dijo: ‘Hay que terminar con el tutelaje, si no quieren ponerles plata a los ministerios, no le pongan plata a los ministerios.

¿Ve posibilidad que en el debate legislativo este Presupuesto se modifique?

En general, la discusión en el Congreso puede modificar alguna glosa pero en términos de guarismo el monto se ha movido poco o nunca se ha movido. Por eso es tan importante que haya un frente común para defender los presupuestos de los gores y ese frente común son los parlamentarios de las regiones y los alcaldes de las regiones.