El subsecretario de Obras Públicas, Nicolás Balmaceda, abordó durante esta mañana los cuestionamientos realizados ante el anuncio del Ejecutivo de rebajar el precio del TAG en Autopista Central.
Entre las críticas formuladas desde el mundo político llamaron especialmente la atención aquellas formuladas por Franco Parisi. Concretamente, el excandidato presidencial acusó que el acuerdo anunciado sería “un muy mal negocio para Chile, pero muy buen negocio para las concesionarias”.
En conversación con Radio Duna, el subsecretario Balmaceda descartó que exista un beneficio económico desproporcionado en beneficio de Autopista Central. Además, apuntó directamente contra el líder del Partido de la Gente (PDG), asegurando que sus dichos son “un gran error y la verdad es que me sorprende viniendo de un economista”.
“La verdad es que cualquiera que mire los números de esta negociación se da cuenta que aquí el gran beneficiario son los usuarios”.
Entre los cuestionamientos formulados por Parisi, aseguró que las concesionarias ganan aproximadamente US$2.600 millones anuales, por lo que “dejarían de ganar US$260 millones por año”. Sin embargo, la utilidad operacional sería del 50%. “Es decir, las concesionarias van a dejar de ganar US$520 millones, pero van a ganar US$5.200 millones”, afirmó el economista.
Ante esto, el subsecretario Balmaceda afirmó que “son puros números inventados”, ya que la medida anunciada contempla sólo un acuerdo con una concesionaria en específico, mientras que las cifras entregadas por Parisi corresponden a las de la industria en su totalidad.
“Está hablando de la industria entera asumiendo cuánto va a ser el descuento de los peajes, asumiendo tasas de descuento y todos los números que no existen. Hoy día lo único que hay firme es un acuerdo con Autopista Central que nosotros creemos es un excelente acuerdo porque le rebaja el peaje en un cortísimo plazo a todos los usuarios que, como comentábamos, son un 40% de las transacciones de la Autopista Urbana de Santiago”, explicó.
Adicionalmente, Balmaceda recordó que una vez terminados los trámites administrativos la Contraloría analizará la legalidad del acto, además de que exista una razón de interés público real. Por lo que ”si esto fuese simplemente hacerle un negocio a la concesionaria, la verdad es que rebotaríamos de la Contraloría".
La carta de Eduardo Engel
Además de Parisi, Nicolás Balmaceda también respondió a los cuestionamientos de Eduardo Engel, economista y académico de la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la Universidad de Chile.
En una carta publicada por El Mercurio este miércoles, Engel criticó que el acuerdo anunciado por el gobierno, tal como está formulado, retrasa a extensión y mejoramiento de carreteras, ya que estas ocurren cuando se relicita la obra. Además, señaló que estas mejoras se harán más urgentes, dado que una rebaja al precio del TAG fomentará el uso de carreteras.
Ante esto, Balmaceda afirmó que ambos razonamientos serían errados. En primer lugar, no sería efectivo que se posterguen obras públicas en virtud de la extensión de la concesión. De hecho, la concesionaria con la que se llegó al acuerdo anunciado se encuentra actualmente ejecutando el Túnel Lo Ruiz. Además, explicó que “las concesiones normalmente ejecutan obras al principio, no al final, porque cuando se está terminando la concesión, no hay espacio para poder recuperar esas inversiones”.
El segundo error abordado es el supuesto aumento del uso de la autopista que generaría la rebaja, crítica que también ha planteado el exministro de Obras Públicas, Carlos Cruz. Sin embargo, el subsecretario aseguró contar con un estudio que establecen que un 10% de rebaja en el TAG generaría un aumento de 0,3% en el uso de autopista.
“Pensar que porque yo bajé el 10% el peaje, la gente se va a bajar de la micro y va a tomar ese auto que dejó ocioso, estacionado no sé dónde, pagando un estacionamiento, es una cosa muy teórica que refleja algún grado de desconocimiento de cómo funciona el sistema”, agregó.
Otra crítica planteada por Engel es que, al ser esta una medida popular entre los usuarios, podría darse espacio para “nuevas rebajas por parte de este gobierno y de los siguientes, sobre todo en años electorales”.
Balmaceda defendió que desde el inicio del gobierno se han puesto los esfuerzos en rebajar el precio de los peajes, y que siempre estuvo planeado no presentar la medida en año electoral.
Respecto a que medidas similares sean adoptadas en futuros gobiernos, el subsecretario aseguró que “populistas siempre van a haber y hay que cuidarse de ellos. Pero por eso hay que saber distinguir la paja del trigo y saber quiénes son los que hacen las cosas responsables y quiénes los que no”.
