“Este no es un presupuesto, honestamente, que en todas estas cosas que acabo de decir, se hubiera aprobado durante el gobierno del presidente Piñera”. Con esta frase, Nicolás Grau generó polémica en las últimas horas al criticar el proyecto de Presupuesto 2027 y también el manejo fiscal del gobierno.
Las palabras del exministro de Hacienda encontraron respuesta en Matías Acevedo, el exdirector de Presupuesto en el segundo gobierno de Piñera, quien expresó varios reparos al análisis que hizo Grau sobre el erario.
En conversación con Me enteré por la prensa, de Canal13, el académico de la Universidad de los Andes tuvo en general una opinión favorable al proyecto, argumentando que al final del día busca acortar la diferencia entre lo que gasta el país frente a sus ingresos
“Si esa brecha no se cierra, finalmente no vamos a ser nosotros los que vamos a pagar, sino que las futuras generaciones las que van a tener que pagar esa cuenta”, sostuvo.
Acevedo dijo que este presupuesto crece en lo que puede crecer y no en lo que quisiera el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz.
“Y ese creo que es el primer mensaje: que estamos en un proceso de normalización de la política fiscal que durante los últimos tres años al menos, había mostrado muchas diferencias entre lo que prometían y finalmente lo que terminaban gastando”, sostuvo.
Acevedo también salió al paso de la afirmación de Grau respecto de que el gobierno iba a sobrecumplir la meta de déficit fiscal solo gracias a los altos precios del cobre y no por los recortes de gastos prometidos en campaña. En ese punto, apuntó al último erario del gobierno de Boric que contenía gastos que no estaban contabilizados, por ejemplo, una parte del reajuste al sector público.
Y aunque reconoció que eso se discute después de la Ley de Presupuesto, afirmó que un jefe de Dipres debe tener una reserva para financiar dichos gastos. Grau afirmó que esa reserva se dejó, pero Acevedo lo refutó.
“Esa reserva que él dice que dejó, nadie la encontró. Entonces cuando llegó la administración nueva, aumentó el gasto, y de hecho, (el gobierno) pidió autorización de endeudamiento para financiar ese gasto, porque no tenía los ingresos, y fue al Congreso y mostró los datos uno a uno”, afirmó Matías Acevedo.
En este punto, el exDipres afirmó que si no se hubiera hecho el ajuste de US$ 2.000 millones, el gasto hubiera tenido que crecer mucho más y, a continuación, apuntó de nuevo contra el último erario del gobierno de Gabriel Boric.
“A mí me sorprendió mucho cuando salió el presupuesto del 2026, que no tenía ni siquiera el reajuste por inflación de las remuneraciones, que era algo que se hacía siempre”, afirmó.
Acevedo también refutó a Grau cuando, dijo, sostiene que la estimación de ingresos se estaba dando más o menos como ellos dijeron. “Pero la verdad es que la estimación de ingresos que no vienen del cobre tiene una diferencia de US$ 5 mil millones”, dijo el académico, quien no obstante cree que el cálculo de ingreso del gobierno es “demasiado” conservador.
Inversión pública
Acevedo también le respondió a Grau cuando criticó que el actual proyecto de Presupuesto supone un frenazo a la inversión pública y que el ahorro que presume la administración Kast es solo porque esta fue reducida.
“Tengo una diferencia grande con Nicolás, porque la ejecución de la inversión pública en el Gobierno anterior fue muy mala. Tuvieron años en promedio -yo siempre sacaba este dato cuando iba a salir la ejecución- como US$ 1.500 o US$ 2.000 millones que no se ejecutaban. Eso, en términos de empleo pueden llegar a ser, no sé, 50.000, 60.000 empleos que dejaste de crear. ¿Por qué? Lo ocupaba para financiar mayor gasto corriente”, acusó.
El economista de la Universidad de Los Andes tampoco comparte el cálculo de Grau respecto de que se perdieron 200 mil puestos de trabajo por el recorte de la inversión pública.
“En este presupuesto, la inversión pública va a crecer lo que se aprobó en el presupuesto que él le tocó aprobar. No va a crecer ni más ni menos”, sostuvo.
Empleo
La otra gran diferencia de opinión entre Acevedo y Grau se refleja en el mercado laboral. El exministro de Hacienda acusó que los subsidios al empleo se reducen en 30% y que el plan Chile Despega con el que el gobierno quiere 100.000 empleos a marzo 2027 es insuficiente.
El exDipres afirmó que los subsidios están aumentando en torno a US$ 50 millones en el Presupuesto. Matías Acevedo explicó que antes existían dos programas: el subsidio para el empleo joven, y el subsidio para el empleo mujer y que eso se unificó en un proyecto de ley que se aprobó en el gobierno de Boric.
Y es aquí “donde Nicolas se equivoca, nuevamente”, afirmó el exDirpes.
“Entonces, él está mirando cuánto caen esos dos programas, pero no está mirando cómo se consolidó ese programa en el nuevo que se aprobó en el gobierno anterior. Y eso, si uno hace el cálculo, te genera un aumento de US$ 40 millones”, afirmó.
